Дело № 2а – 2196/2022
УИД 33RS0001-01-2022-001525-77
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
административного истца Пантыкина И.А.
представителя административного ответчика и
заинтересованного лица Вагнер Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Пантыкина Павла Александровича о признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области о неразрешении въезда в РФ
У С Т А Н О В И Л:
04.03.2022 (согласно отметки спец. части ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области на конверте) Пантыкин П.А. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением об отмене решения УФСИН России по Владимирской области от 13.12.2021 о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2021 УФСИН России по Владимирской области принято решение № 619 НВ о неразрешении въезда на территорию РФ на срок 10 лет. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку все его родственники – граждане РФ: супруга ФИО1, <данные изъяты> года рождения, сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы и проживают на территории РФ: <...>. Его сын нуждается в отце и его опеке. Его дом по месту регистрации в <данные изъяты> находится на территории военной операции и частично разрушен. Родственников, проживающих на территории Украины у него нет.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 31.03.2022 настоящее дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС на иске настаивал.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Владимирской области Вагнер Е.Г. (по доверенности), действующая также от имени заинтересованного лица ФСИН России (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что оспариваемое решение принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории РФ или его нежелания покидать территории РФ, является оправданным, справедливым и соразмерным.
Заинтересованное лицо Пантыкина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что поддерживает тесные связи с супругом, который, находясь в местах лишения свободы, помогает им материально; их сыну 14 лет и ему нужна поддержка отца.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, в который включена ФСИН России.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).
Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
В то же время в силу ст.38 Конституции РФ семья находится под защитой государства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пантыкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 16.10.2018, которым он осужден <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке по личному делу, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (л.д.89), конец срок отбывания наказания 12.03.2026. Дата возможного условно-досрочного освобождения 15.03.2024.
Решением УФСИН России по Владимирской области от 13.12.2021 Пантыкину П.А. не разрешен въезд на территорию РФ на срок 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона №115-ФЗ.
О принятом решении истец был уведомлен под роспись 14.12.2021 (л.д.29, 65).
С настоящим иском истец обратился в суд в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок.
Как следует из материалов дела, Пантыкин П.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение на территории РФ особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 24.11.2021, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Пантыкин П.А. прибыл 6.12.2018. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, содержится в облеченных условиях отбывания наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (л.д.126) с 16.03.2022 Пантыкин П.А. трудоустроен <данные изъяты>
В судебном заседании Пантыкин П.А. пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в 2014 году, в связи с началом военных действий на территории <...>, проживал со своей семьей в квартире, принадлежащей родному брату жены в <...>, имел разрешение на временное проживание.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Вместе с тем на основании представленных суду документов установлено, что с 28.12.2007 Пантыкин П.А. состоит в браке с гражданкой <...> ФИО8, от которого у них имеется несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; поддерживает тесные связи со своей семьей, что подтверждается карточкой учета свиданий, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, а также объяснениями самой ФИО1 в судебном заседании.
Супруга Пантыкина П.А. – ФИО1 и их сын ФИО2 с 24.10.2019 зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44, 45).
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9 (родному брату ФИО1), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.138- 140).
16.02.2022 года нотариусом города Москвы удостоверено согласие ФИО9 на регистрацию Пантыкина П.А. по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении сроком на 5 лет. (л.д.51).
С 2019 года и по настоящее время ФИО2 является учащимся <данные изъяты> (л.д.54- 56).
Установлено также, что на основании решения УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 04.10.2019 ФИО1 приобрела гражданство РФ в соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ и Указа Президента РФ от 29.04.2019 №183.
Сын административного истца ФИО2 также приобрел гражданство РФ, что подтверждается копией паспорта ###, выданного ГУ МВД России по Московской области 24.05.2022.
Таким образом, достоверно установлено, что на территории РФ проживают близкие родственники административного истца – граждане РФ.
Согласно приговора суда, с 13 марта 2018 года Пантыкин П.А. находится под стражей, за приобретением российского гражданства не обращался.
Указом Президента РФ от 21.02.2022 N72 Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства, функции по поддержанию мира на территории которой осуществляются Вооруженными Силами Российской Федерации.
24.02.2022 объявлено о начале специальной военной операции Российских вооруженных сил на территории Украины по демилитаризации и «денацификации» Украины.
По настоящее время на территории р.Украина осуществляются военные действия при поддержке Вооруженных Сил РФ по освобождению Луганской Народной Республики.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ административным ответчиком не было учтено наличие устойчивых социальных связей административного истца на территории РФ. Принимая во внимание, что по настоящее время ФСИН России распоряжения о нежелательности пребывания Пантыкина П.А. в РФ не принято, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, препятствуют реализации прав и свобод Пантыкина П.А. на личную семейную жизнь, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Пантыкина Павла Александровича о признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области о неразрешении въезда в РФ удовлетворить.
Решение УФСИН России по Владимирской области от 13.12.2021 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13.12.2021 отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 30.08.2022.
Судья А.О. Веселова