Дело № 2а –1612/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001544-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца Яктапараст А.Г.

его представителя Пахомовой Ю.В.

представителей административных ответчиков Дергоусовой О.В.,

Вагнер Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Яктапарст Абдул Гафур к УМВД России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решения о запрете въезда в РФ, распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2022 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) Яктапараст А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, Министерству юстиции РФ в лице Управления по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными и отмене решения УФСИН России по Владимирской области от 19.01.2022 о запрете въезда на территорию РФ, распоряжения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина от 24.01.2022 №344-рн; решения УМВД России по Владимирской области 25.01.2022 о депортации.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <данные изъяты>, приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 31.05.2021 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы. Решением УФСИН России по Владимирской области от 19.01.2022 ему запрещен въезд на территорию РФ на 8 лет после отбытия (освобождения от наказания). 24.01.2022 Министерство юстиции РФ распоряжением № 344-рн признало нежелательным его пребывание (проживание) в РФ сроком на 8 лет. 25.01.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о его депортации за пределы РФ в соответствии со ст.31 Федерального закона от 25.07.2022 №115- ФЗ. Согласно десятого ежегодного доклада ООН, в котором изложены сведения о тяжелом положении гражданских лиц в ситуации вооруженного конфликта в Афганистане, за 10 лет погибло более 32000 мирных жителей и около 60 000 получили ранения. Только с января 2021 года свои дома были вынуждены покинуть примерно 270 000 афганцев. В последние недели в Афганистане наблюдается ухудшение ситуации с безопасностью и у многих семей нет другого выбора нежели бегать в поисках безопасности. В случае депортации в Афганистан он может быть подвергнут пыткам, осуждению на длительный срок по политически мотивированному надуманному обвинению. По указанным причинам он обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Определением суда от 13.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства юстиции РФ на надлежащего ФСИН России.

Административный истец, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, его представитель Пахомова Ю.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Вагнер Е.Г. (по доверенности) просила в иске отказать, указав, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Дергоусова О.В. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что решение о депортации за пределы РФ принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, прав и законных интересов административного истца не нарушает. С заявлением о предоставлении временного убежища в УМВД России по Владимирской области Яктапараст А.Г. не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Чубанову А.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который с 01.01.2020 включена ФСИН России (Минюст России с указанной даты исключен).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от 24.04.2020 N239.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Яктапараст Абдул Гафур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин <данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 31.05.2021, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 28.01.2022 по отбытии срока наказания.

Решением УФСИН России по Владимирской области от 19.01.2022, с которым истец ознакомлен под роспись 26.01.2022, Яктапараст А.Г. не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания Яктапарст А.Г. обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона №115-ФЗ.

Распоряжением ФСИН России №344-рн от 24.01.2022, с которым административный истец был также ознакомлен 26.01.2022 под роспись, что им не отрицалось, пребывание (проживание) Яктапарст А.Г. в РФ признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Яктапарст А.Г. после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

25.01.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации Яктапараст А.Г. за пределы РФ, с которым административный истец также был ознакомлен под роспись 28.01.2022.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.02.2022 Яктапараст А.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до 08.04.2022 для исполнения решения о депортации за пределы РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.04.2022 срок содержания Яктапараст А.Г. в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен до 10.06.2022.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.03.2022, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока.

По делу установлено, что с 27.02.2019 Яктапарст А.Г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО11, несовершеннолетних детей от брака не имеет, недвижимости на территории РФ также не имеет, кровные родственники по прямой линии на территории РФ отсутствуют.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что его родители проживают в <...>.

С 09.05.2019 Яктапарст А.Г. содержался под стражей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11

Как следует из представленных материалов, Яктапараст А.Г. на территории РФ совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья населения.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Заявление не может быть подано в форме электронного документа.

Порядок предоставления временного убежища на территории РФ установлен постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30.09.2010 N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П). Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении временного убежища в РФ административный истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в страну гражданской принадлежности, доказательств, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, заявителем не представлено.

    Сами по себе доклады Совета Безопасности ООН об обстановке в Афганистане не указывают на незаконность решения, принятого в отношении административного истца и не влекут его отмену.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, следствием которых явилась невозможность проживания истца на территории Российской Федерации, приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в полном объеме.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие родственников истца на территории РФ – граждан РФ не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Доводы представителя истца о невозможности исполнения решения о депортации со ссылкой на ответ Посольства Исламской Республики Афганистан от 24.03.2022 (л.д.77) опровергается ответом ООО «Алые Паруса» от 27.04.2022 о возобновлении авиарейсов национальной авиакомпанией Афганистана по маршруту Москва-Кабул.

Суд также учитывает, что правовые ограничения носят временный характер, а невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

    административное исковое заявление Яктапарст Абдул Гафур о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №344-рн от 24.01.2022, решения УФСИН России по Владимирской области от 19.01.2022 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения УМВД России по Владимирской области от 25.01.2022 о депортации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2022.

Судья А.О. Веселова