Дело № 5-469/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-001084-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

25 февраля 2022 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.,

с участием привлекаемого лица - Слепова П.А.,

защитника – адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение № 1161 и ордер № 233850 от 25.02.2022,

представителя УМВД РФ по г.Владимиру Шалагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Слепова Павла Андреевича, <данные изъяты>

учитывая, что привлекаемому лицу разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, и ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

установил:

24.02.2022 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут Слепов П.А., находясь на <...>, провел несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией г.Владимира), публичное мероприятие, в форме пикетирования, состоящего из двух человек, расстояние между которыми составило менее 50 метров, с использованием средств наглядной агитации, а именно: плаката с надписью <данные изъяты>, тем самым нарушив требования ст.ст.5, 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020 №13) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.1 Закона Владимирской области от 07.12.2012 №150-ОЗ (ред. от 02.12.2020 №3) «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области».

Слепов П.А. в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, пояснил, что 24.02.2021 около 19 час с целью выражения гражданской позиции, предварительно на бумаге формата А4 изготовив плакат <данные изъяты>, пришел один на <...>, чтобы провести одиночный пикет. Он убедился, что рядом нет других пикетчиков и собраний людей и развернул плакат. Был одет в черные штаны и куртку, на голове-серая шапка, на лице – медицинская маска в связи с противоковидными мероприятиями. Лозунгов не выкрикивал. Требования ст.ст.5, 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020 №13) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не нарушил. К нему подошли сотрудники полиции, установили его личность, запретов по проведению пикета не высказали, а затем через некоторое время без объяснения причин препроводили в служебный автомобиль. Настаивает, что процедура его задержания была нарушена. Других пикетчиков с плакатами не видел, по сторонам оглядывался, старался перемещаться от скопления людей. Второго задержанного за нарушение проведения одиночного пикета впервые увидел в служебном автомобиле, с ним не знаком, с плакатом его не видел. На вопросы судьи пояснил, что в отношении него протокол об административном правонарушении был составлен 3 раза под тем же номером: первый раз в протокол внесли изменения, дополнив его нарушением ст.1 Закона Владимирской области от 07.12.2012 №150-ОЗ (ред. от 02.12.2020 №3) «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области», 2 раз – дополнив словосочетанием «расстояние между которыми составило менее 50 метров», все копии протоколов ему вручали, они были составлены в его присутствии с разъяснением процессуальных прав. Просил производство по делу прекратить.

Защитник Цветков А.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая, что доказательств организации и проведения Слеповым П.А. несогласованного в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией г.Владимира), публичного мероприятия в форме пикетирования, состоящего из двух человек, расстояние между которыми составило менее 50 метров, материалами дела не представлено. Слепов П.А., выражая свою гражданскую позицию, правил одиночного пикетирования, проведение которого не запрещено, не нарушил.

Представитель УМВД РФ по г.Владимиру Шалагина Е.А. полагала факт административного правонарушения подтвержденным представленными доказательствами.

Свидетель ФИО1 пояснила, что, являясь <данные изъяты>, 24.02.2022 в присутствии привлекаемого лица, с разъяснением процессуальных прав составила протокол об административном правонарушении №33/058248 в отношении Слепова П.А., вручила ему копию. Затем решила внести в него изменения в части указания нарушений последним ст.1 Закона Владимирской области от 07.12.2012 №150-ОЗ (ред. от 02.12.2020 №3) «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области», в связи с чем составила новый протокол. Протокол изготавливала в электронном виде, возможности внесения исправлений в первоначально составленный протокол путем дописывания из-за отсутствия свободного места не имела. 2 протокол составила в присутствии Слепова П.А., процессуальные права ему разъяснила, копию протокола вручила. Затем решила, что в протокол необходимо внести еще исправления путем указания на факт того, что расстояние между пикетчиками составило менее 50 метров, в связи с чем составила 3 протокол с тем же номером, в присутствии Слепова П.А., с разъяснением ему процессуальных прав и вручением копии.

Изучив представленные материалы дела, заслушав Слепова П.А., защитника, представителя УМВД России по г.Владимиру, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В п. 30 Постановления от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно статьи 1 Закона Владимирской области от 07.12.2012 №150-ОЗ (ред. от 02.12.2020 №3) «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области» в целях реализации части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.Материалами дела установлено, что 24.02.2022 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут Слепов П.А., находясь на <...>, провел несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления (администрацией г.Владимира), публичное мероприятие, в форме пикетирования, состоящего из двух человек, расстояние между которыми составило менее 50 метров, с использованием средств наглядной агитации, а именно: плаката с надписью <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №33/058248, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Владимиру Устюжанинова А.А. от 24.02.2022, согласно которому он осуществлял охрану общественного порядка 24.02.2022 на <...>, около 19 часов 20 минут им были замечены двое граждан (в последствии оказавшиеся ФИО2 и Слеповым П.А.), которые держали в руках листы формата А4 с надписью <данные изъяты> Данные граждане пояснили, что не подавали уведомления о проведении группового пикетирования в органы местного самоуправления. С целью установления расстояния между ними им осуществлялся замер с использованием Лазерного дальномера №38321-08 (свидетельство о поверке №7468г-21/32), в рамках которого установлено, что расстояние между гражданами составило около 17 метров;

- копией сообщения начальника Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира от 25.02.2022, согласно которому на 24.02.20222 в адрес администрации г.Владимира каких-либо уведомлений о проведении публично-массовых мероприятий на территории г.Владимира не поступало и не согласовывалось;

- фотоматериалами, фиксирующими момент противоправного деяния, на которых изображены двое граждан (в последствии оказавшиеся ФИО2 и Слеповым П.А.), которые держат в руках листы формата А4, расстояние между гражданами составило около 17 метров;

- видеозаписью, имеющей название «Видео 1 с камеры Panasonic», на которой с 14 по 16 секунды запечатлен мужчина ( в последствии оказавшийся Слеповым П.А.), который держит в руках плакат с надписью <данные изъяты>

- видеозаписью, имеющей название «Видео АПК Безопасный город», на которой с 1 по 11 секунду запечатлены двое граждан (в последствии оказавшиеся ФИО2 и Слеповым П.А.), которые держат в руках листы формата А4, расстояние между гражданами составляет менее 50 метров;

- видеозаписью, имеющей название «Видео 2 с камеры Panasonic»», на которой на 14 секунде запечатлены двое граждан (в последствии оказавшиеся ФИО2 и Слеповым П.А.), которые держат в руках листы формата А4, на одном листе визуализируется надпись <данные изъяты> расстояние между гражданами составляет менее 50 метров, мужчины находятся в непосредственной близости друг от друга, в определенные моменты обращены лицами друг к другу, имеют возможность видеть друг друга и осознавать тот факт, что расстояние между ними составляет менее 50 метров.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 24.02.2022, а также лист формата А4 с надписью «Нет войне» (плакат), согласно которому изъятие плаката было произведено в присутствии одного понятого.

Таким образом, изъятие плаката произведено с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении установленного порядка получения доказательства, которое невозможно устранить на стадии рассмотрения дела. При таких условиях протокол изъятия вещей и документов от 24.02.2022, а также лист формата А4 с надписью <данные изъяты> (плакат), нельзя признать допустимым доказательством.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что данные о причастности к событию правонарушения могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Признаков недопустимости видеозаписи и фотоматериала с изображением плаката в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии привлекаемого лица, с разъяснением ему процессуальных прав и вручением копии, которая сличена в судебном заседании и является идентичной представленному оригиналу протокола об административном правонарушении. Изменения в протокол об административном правонарушении вносились путем изготовления нового электронного протокола с тем же номером, в присутствии привлекаемого лица, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей и вручением копии, что Слеповым П.А. не отрицалось в судебном заседании. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума N 28 от 26.06.2018 г., в силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов (абзац 2). Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц (абзац 3).

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий, усматривается, что Слепов П.А. участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования в составе двух участников, имевших при себе плакаты. В ходе проведения публичного мероприятия в руках граждан находились плакаты единого содержания, одного формата, они находились в непосредственной близости друг от друга, в одно и то же время и в одном и том же месте, при явном расстоянии друг от друга менее 50 м.

При таких обстоятельствах проведение Слеповым П.А. пикетирования не может рассматриваться как одиночное пикетирование, а является пикетированием в составе группы граждан, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу одной и той же ситуации в мире.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Слепова П.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, в действиях Слепова П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Что касается доводов Слепова П.А. о незаконности административного задержания, следует отметить, что в судебном заседании были обозрены протоколы о доставлении и об административном задержании от 24.02.2022. Данные протоколы составлены в присутствии Слепова П.А., в них отражены их ход и результаты. Данные обеспечительные меры применены к Слепову П.А.. законно, в связи невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте и с совершением административного правонарушения, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении Слепову П.А. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При назначении Слепову П.А. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

постановил:

Слепова Павла Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.

Срок отбывания исчислять с 20 часа 20 минут 24 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П.Краснова