Дело № 2а-55/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-003525-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи        Игнатовича М.С.,

при секретаре                  Пылаевой Т.К.,

с участием:

представителя административного истца Денисовой А.Н.,

представителя административных ответчиков администрации <...>, УЖКХ администрации <...> – Ситниковой Е.В.,

представителя административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Владимирской области Волковой А.В.,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ ВО «Научно – практический центр специализированных видов медицинской помощи» Корольковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению прокурора <...> к администрации <...>, УЖКХ администрации <...>, Департаменту земельных и имущественных отношений Владимирской области о приведении проезжей части в нормативное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <...> обратился в суд с административным иском к администрации <...>, УЖКХ администрации <...>, Департаменту земельных и имущественных отношений Владимирской области (далее также Департамент) в котором просил изначально:

обязать администрацию <...> выделить УЖКХ администрации <...> необходимые денежные средства для ремонта и благоустройства тротуаров (пешеходных дорожек) вдоль проезжей части от <...> до <...> мкр.Пиганово в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать УЖКХ администрации <...> в течение 3 месяцев с момента выделения денежных средств провести ремонт и благоустройство тротуаров (пешеходных дорожек) вдоль проезжей части от <...> до <...> мкр.Пиганово.

С учетом изменений в порядке ст. 45 КАС РФ просят также:

обязать Департамент земельных и имущественных отношений Владимирской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:1359, расположенного по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...> с «содержание учреждения здравоохранения» на «объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки)», привести земельный участок и расположенные на нем объекты дорожной инфраструктуры в нормативное состояние и передать в муниципальную собственность администрации <...>,

администрации <...> принять земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:1359, расположенный по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...>, включить его в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...> и обеспечить дальнейшее содержание и обслуживание указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что проверкой, проведенной прокуратурой <...>, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе по обустройству пешеходными тротуарами.

Неисполнение лицами, ответственными за содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан (ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что автодорога ### мкр.Юрьевец – мкр.Пиганово по указанному выше адресу относиться к 4 категории, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...>, проходит в границах <...>. Проезжая часть по <...> от <...> до <...> настоящее время является единственным подъездным путем к многоквартирным домам мкр.Пиганово.

Проверкой установлено отсутствие тротуара вдоль проезжей части, что является нарушением названного выше ГОСТ Р 52766-2007.

В адрес администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, меры должным образом не приняты. Повторное представление внесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на него административный ответчик сообщил, что устройство тротуара возможно только после разработки проекта планировки территории мкр.Пиганово, обустройство пешеходной дорожки в 2020 году не планируется.

Между тем, проект планировки территории кварталов №###,9,10 мкр.Юрьевец в <...> утвержден постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, где предполагается строительство тротуара от остановки «Институт защиты животных» мкр.Юрьевец в направлении мкр. Пиганово. На письмо о повторном рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ об отсутствии планов по устройству тротуара в 2020 году.

Незаконным бездействием со стороны административного ответчика не обеспечивается соответствие элементов проезжей части нормам ГОСТ, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц - ГБУЗ ВО «Научно – практический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее также Учреждение), ООО ИСК "Строй-Капитал".

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал административный иск в первоначальном виде, не настаивал на исковых требованиях в части обязать Департамент земельных и имущественных отношений Владимирской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:1359, расположенного по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...> с «содержание учреждения здравоохранения» на «объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки)», привести земельный участок и расположенные на нем объекты дорожной инфраструктуры в нормативное состояние и передать в муниципальную собственность администрации <...>, администрации <...> принять земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:1359, расположенного по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...>, включить его в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...> и обеспечить дальнейшее содержание и обслуживание указанного земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации <...>, УЖКХ администрации <...> требования не признавал, указав, что автодорога ### исключена из состава муниципальных дорог общего пользования, не является муниципальной собственностью. Пояснил, что тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Участок автомобильной дороги от <...> до <...> в мкр.Пиганово не входит в Перечень дорог общего пользования местного значения и не относится к улично – дорожной сети <...> и находится в границах пользования ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи». Таким образом, устройство пешеходного тротуара вдоль участка указанной дороги за счет средств бюджета города противоречит нормам действующего законодательства, просит отказать в требованиях.

Представитель Департамента в суде требования не признавал, пояснив, что Учреждению изначально принадлежал один участок, потом его разделили на два земельных участка. В государственной собственности Владимирской области находился земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:62, который предоставлен в аренду ООО ИСК «Строй – Капитал» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 10 лет. В государственной собственности Владимирской области находился земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:61, площадью 48 925 кв. м, расположенный по адресу: обл. Владимирская, <...>, мкр. Пиганово, <...>.

Учреждением был разрешен временный проезд строительной техники по части земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению для реализации уставных целей. ООО ИСК «Строй-Капитал» приняло обязательство осуществить перенос существующей теплотрассы и устройство объездной автомобильной дороги от первого шлагбаума (объезда части территории, принадлежащей Учреждению) до въезда в жилой комплекс «Пиганово»; произвести устройство внутриквартальной автомобильной дороги в асфальтовом покрытии с освещением от <...> до <...>, что до настоящего времени не исполнено.

Проектным решением планируется размещение линейного объекта - улицы местного значения, соединяющей застройку микрорайона Пиганово и магистраль районного значения - автомобильную дорогу «Юрьевец-Спасское».

В целях размещения данного линейного объекта необходимо изъятие для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:014031:61 (площадь изымаемой части 5838,4 кв.м) и 33:22:014031:64 (площадь изымаемой части 259,6 кв.м), расположенных по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...>.

Строительство подъездной дороги к ЖК «Пиганово» не предусмотрено Генеральным планом (с изменениями, утвержденными решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###). В соответствии с Генеральным планом автомобильная дорога на рассматриваемой территории предусмотрена только до мкр. Пиганово.

    ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:61 путем раздела с сохранением исходного в измененных границах, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:014031:1359 (площадью 3949 кв. м) и 33:22:014031:1360 (площадью 1608 кв. м).

В реестре государственного имущества Владимирской области учитывается сооружение - дороги, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:22:014031:61, протяженностью 5200 м, закрепленное на праве оперативное управления за Учреждением для использования в уставных целях.

Фактически указанное сооружение представляет собой пешеходные дорожки, предназначенные для прогулок пациентов Учреждения, а также для проезда автомобилей для доставки пациентов в разные корпуса, расположенные на огороженной территории Учреждения, в том числе для проезда скорой медицинской помощи, осуществления доставки белья, продуктов.

На земельном участке с кадастровым номером 33:22:014031:1359 расположена остановка общественного транспорта, часть земельного участка используется в целях обеспечения автобусного сообщения. Участок автодороги микрорайон <...> Пиганово (<...>) исключен из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...>.

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:014031:1359 и 33:22:014031:1360 выявлены объекты недвижимости, которые не являются государственной собственности Владимирской области. Проезжая часть, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 33:22:014031:1359, не является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения. Иные дороги, в том числе, не служащие уставным целям Учреждения, не могут находиться в государственной собственности Владимирской области. Следовательно, расходы на содержание такого имущества <...> не несет. Полагал, что администрация города нарушила права граждан, исключив дорогу из списка автодорог общего пользования местного значения. У Департамента не может быть в собственности таких дорог, а их ремонт – нецелевое расходование денежных средств.

ГБУЗ ВО «Научно – практический центр специализированных видов медицинской помощи» в суде указал, что земельный участок 33:22:014031:1359 площадью 3949 кв.м. используется под «содержание учреждения здравоохранения», Учреждением не используется, о чем сообщалось в адрес Департамента. Обязанности приводить его в нормативное состояние не имеется, земельный участок используется жителями мкр. Пиганово в качестве единственных подъездных путей.

ОГИБДД УМВД России по <...>, ООО ИСК «Строй-Капитал в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.7 вышеприведенной правовой нормы владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст.13 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Из дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...>, утв. постановлением администрации <...> от 09.02.2017г. ### входила автодорога 17-401 ОП МГ 501 <...> (т.1 л.д.42-43).

Из дела следует, что автодорога от <...> до <...> расположена в границах земельного участка 33:22:014031:61, который находится в собственности Владимирской области, в постоянном (бессрочном пользовании ГБУЗ ВО «Научно – практический центр специализированных видов медицинской помощи» (ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи») (л.д.63,86).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <...> составлен акт недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <...> до <...> мкр.Пиганово - повреждение дорожного покрытия, отсутствует тротуар на нечетной стороне (т.1 л.д.60)

Из дела следует, что Департаментом здравоохранения Владимирской области дано поручение ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи» о проведении мероприятий по разделу земельного участка 33:22:014031:61 в целях формирования самостоятельного земельного участка под дорогой и пешеходном тротуаром, ведущими к жилым домам, о чем указано в письме Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения поручения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи» сообщили о проведении работ по разделу земельного участка 33:22:014031:61 на два земельных участка 33:22:014031:61:ЗУ1, 33:22:014031:61:ЗУ (т.1 л.д.61).

Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена схема расположения земельных участков (т.1 л.д.96)

Согласно сведениям реестрового дела выделенным земельным участкам присвоены кадастровые номера 33:22:014031:1359, 33:22:014031:1360 (с видом разрешенного использования – содержание учреждения здравоохранения) – т.1 л.д.119-130).

Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ### вид разрешенного использования земельных участков 33:22:014031:1359 изменен с «содержания учреждения здравоохранения» на «объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки)» 33:22:014031:1360 изменен с «содержания учреждения здравоохранения» на «объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки)» (т.1 л.д.94).

Возражая против исковых требований, администрация <...> указала, что собственником дороги не является, следовательно, обязанности по ее содержанию не имеется.

Между тем, спорная автодорога находится в границах <...>, и на момент подачи в суд настоящего административного иска находилась в перечне муниципальных автодорог за ###, вопрос о передаче администрации города названного выше земельного участка по которому проходит автодорога не разрешен.

Учитывая, что автодорога находится в черте <...>, то, по мнению суда, именно на администрации <...> лежит обязанность по содержанию в нормативном состоянии проезжей части и ее элементов от <...> до <...> мкр.Пиганово.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в рамках обращения гражданин) по результатам проверки, в адрес администрации <...> вынесены представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (т.1 л.д.11-16).

Представленные в дело фототаблицы доводов о неудовлетворительном состоянии проезжей части, а именно элементов ее обустройства (тротуаров, пешеходных дорожек), их отсутствие не опровергают.

Предъявляя в суд настоящие требования, прокурор указал на ненадлежащее содержание спорной автодороги, на непринятие ответчиком мер к устранению существенных недостатков проезжей части и ее элементов, что нарушает права граждан и юридических лиц.

Пунктом 4.5.1.1 указанного ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.

В соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией <...>, несмотря на получение ей соответствующей информации, в течение длительного периода не устраняются недостатки по содержанию вышеуказанной дороги и ее элементов, что создает опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Поскольку неисполнение администрацией обязанности по надлежащему содержанию дороги не обеспечивает безопасность дорожного движения и не отвечает задачам в области безопасности дорожного движения, закрепленным в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", суд полагает, что администрацией <...> допущено неправомерное бездействие в области осуществления дорожной деятельности.

Допустимых доказательств устранения недостатков по содержанию элементов проезжей части спорной дороги от <...> до <...> мкр. Пиганово <...> материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части обязать администрацию <...> принять меры по приведению элементов автодороги (тротуаров, пешеходных дорожек), расположенной от <...> до <...> мкр. Пиганово <...> в соответствие требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

Срок, в течение которого обязательства должны быть исполнены - 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, суд полагает разумным и достаточным.

Административный иск в части обязать Департамент земельных и имущественных отношений Владимирской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:1359, расположенного по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...> с «содержание учреждения здравоохранения» на «объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки)», привести земельный участок и расположенные на нем объекты дорожной инфраструктуры в нормативное состояние и передать в муниципальную собственность администрации <...>, администрации <...> принять земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:1359, расположенный по адресу: <...>, мкр. Пиганово, <...>, включить его в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...> и обеспечить дальнейшее содержание и обслуживание указанного земельного участка удовлетворению не подлежит, данные требования прокурор в ходе судебного разбирательства не поддержал.

В удовлетворении требований к УЖКХ администрации <...>, Департаменту земельных и имущественных отношений Владимирской области следует отказать.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора <...> удовлетворить в части.

Обязать администрацию <...> принять меры по приведению автодороги, расположенной от <...> до <...> мкр. Пиганово <...> в соответствие требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований к УЖКХ администрации <...>, Департаменту земельных и имущественных отношений Владимирской области – отказать.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович