Дело № 2-704/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-007302-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 11 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием истца Степановой С.В.,
представителя истца Клюева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика», действующей в интересах Степановой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирская региональная общественная организация «Объединение потребителей «Практика» (далее - ВРОО «Практика»), действующая в интересах Степановой С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Верона Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой С.В. и ООО «Верона Ритейл» заключен договор ### купли-продажи индивидуально изготовленной мебели. Согласно условиям договора цена товара составила 141 581 рублей, из них предоплата - 100 000 рублей, которая внесена истцом при подписании договора переводом на р/с компании ООО «Верона Ритейл». В соответствии с п. 4.2 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования дизайн-проекта. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок согласования дизайн-проекта 3 рабочих дня, началом течения срока поставки товара (45 рабочих дней) является ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телефонные звонки покупателя ответчик направил гарантийное письмо, в котором гарантирует осуществить доставку заказа ### до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель обращался с претензией в адрес продавца, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не привел каких - либо обоснованных аргументов, из-за которых он не может выполнить свое обязательство. До настоящего времени товар продавцом не передан.
На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Верона-Ритейл», вернуть предоплату в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Степановой С.В. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскать в пользу ВРОО «Практика» 50 % суммы взысканного штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Степанова С.В., представитель ВРОО «Практика» Клюев И.С., поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Верона Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
Аналогичные положения содержаться в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой С.В. и ООО «Верона Ретейл» заключен договор ### купли-продажи индивидуально изготовленной мебели. Предметом договора является комплект индивидуально изготовленной мебели. Цена договора составила 141 581 рублей.
Истцом в соответствии с п. 2.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Договору истец выполнил полностью - оплатил авансовый платеж в момент подписания договора.
Согласно п.4.1 договора, после подписания договора стороны должны внести необходимые изменения в Дизайн-проект в сроки не более 3х рабочих дней со дня подписания договора.
Согласно п.4.2 договора, срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования дизайн – проекта.
Дизайн-проект согласован сторонами в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и более не менялся. Однако в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) товар истцу не передан.
Из материалов дела также следует, что истец обратился к ответчику с вопросом о готовности заказа, на что ему ответили, что мебель доставят до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Верона Ритейл» с досудебной претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени мебель истцу не передана.
Учитывая, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчик не выполнил до настоящего времени, тем самым нарушил условия договора, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть данный договор.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оплаченного аванса по договору ### в размере 100 000 руб.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В период действия данного моратория применяется тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.
В соответствии с договором общая цена договора составила 141 581 руб., предоплата составила 100 000 руб. Размер неустойки (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 50 500 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. * 101 дня х 0,5% = 50 500 руб.
Учитывая, что размер неустойки не превышает размера авансового платежа, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку такое ходатайство со стороны ответчика не заявлено.
Также с ответчика подлежат взысканию неустойка, начисленная на непогашенную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не более 49 500 руб. (100 000 руб. – 50 500 руб.), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ввиду того, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на исполнение договора купли-продажи, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 7 000 руб., размер которой, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.
В силу п. 46 названного выше Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, то с него подлежит взысканию штраф – 78 750 руб. исходя из расчета (100 000 руб. + 50 500 руб. + 7000 руб. ) /2.
Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лиц по их просьбе. Наделение законом перечисленных в данной статье организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 указанного закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Учитывая вышеизложенное, 50 % от суммы взысканного судом в пользу истца Степановой С.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу ВРОО «Практика», исходя из расчета (78 750 /2 = 39 375).
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 510 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковые требования Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика», действующей в интересах Степановой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верона Ритейл» и Степановой С.В.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ИНН 3329101199, ОГРН 1207700168390) в пользу Степановой Светланы Васильевны (паспорт серии ###) денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 50 500 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не более 49 500 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ИНН 3329101199, ОГРН 1207700168390) в пользу Степановой Светланы Васильевны (паспорт серии ###) штраф – 39 375 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ИНН 3329101199, ОГРН 1207700168390) в пользу Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика» ((ИНН 3329091649, ОГРН 1173300000576) штраф – 39 375 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ИНН 3329101199, ОГРН 1207700168390) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решении изготовлено 18.01.2023.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун