Дело № 2-3677/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-004075-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием

представителей истца Филипповой И.В., Бузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник» к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 – 2019 г.г. (рег. ### от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее также Учреждение) обратилось в суд с настоящим иском к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника (далее также Профсоюзная организация), указав в его обоснование, что на основании подписанного между Генеральным директором Учреждения и ответчиком дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 – 2019 г.г., в последний внесено положение о возможности выдачи работникам беспроцентных займов из средств Работодателя на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья.

Однако данное условие принято в отсутствие законных оснований, противоречит нормам трудового законодательства, Уставу Учреждения, Федеральному закону «О некоммерческих организациях».

На основании данного положения Коллективного договора главный бухгалтер Учреждения Карагодина Н.В. заключила договор беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей на покупку жилья в <...>.

Просит иск удовлетворить, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 36, 37, 44 ТК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карагодина Н.В.

Представители истца в суде иск поддержали в полном объеме, изменения иска в части правового обоснования (на нормы 167, 168 ГК РФ) судом не приняты.

Ответчик в суд представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласились.

Карагодина Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник» является некоммерческой организацией, осуществляющей культурную, образовательную, научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей (п.1 раздела 1 Устава Учреждения).

Учредителем и собственником имущества Музея-заповедника является Р. Ф.. Функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством культуры РФ (п.п. 2,4 Устава).

Согласно п. 32 Устава, общее руководство деятельностью Музея-заповедника осуществляет Генеральный директор, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Министерством культуры РФ.

Генеральный директор от имени Музея-заповедника заключает договоры, выдает доверенности, совершает иные не противоречащие законодательству РФ действия (п.35).

Постановлением <...> организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение собрания трудового коллектива Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о создании первичной профсоюзной организации Владимиро-Суздальского музея-заповедника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и первичной профсоюзной организацией Музея-заповедника подписан Коллективный договор на 2017-2019 годы.

Раздел 6 Коллективного договора содержит положения, регулирующие предоставление работникам социальных гарантий и компенсаций, порядок их предоставления.

Разделом 8 Коллективного договора регламентировано, что изменения и дополнения в Договор вносятся по взаимной договоренности сторон. Разрешение разногласий по выполнению Договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Действие Договора распространяется на всех работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник» и первичная профсоюзная организация Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника заключили дополнительное соглашение ### к Коллективному договору на 2017 – 2019 г.г. (рег. ### от ДД.ММ.ГГГГ) по условиям которого в числе прочих включено положение в п. 6.2 Коллективного договора, согласно которому работникам из средств Работодателя выдается беспроцентный займ на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья (в том числе по ранее заключенным договорам на строительство и приобретение жилья, но не исполненным на момент обращения работника за получением займа), предметов длительного пользования для домашнего обихода, на оплату дорогостоящего лечения, обучения. Сумма займов не может превышать 10 млн. рублей. Определены условия предоставления займов.

Спорным соглашением также в новой редакции изложены п.5.5 Коллективного договора (выплаты при получении образования), ряд изменений в ПВТР, Положение о суммированном учете рабочего времени и повременно-премиальной системе оплаты труда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Карагодиной Н.В., являющейся его работником заключен договор беспроцентного займа ###, по условиям которого Карагодиной Н.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ на сумму 6 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карагодиной Н.В. по соглашению № Рас/8Ф/1Б/135, заключенному с ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным закрытвм паевым инвестиционным фондом Эверест Ритейл под управлением ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» передано право требования квартиры площадью 51,7 кв.м. в 17-ти этажном 3-х секционном жилом доме в <...> поселение Внуковское <...> 2 очередь, 8 квартал на сумму ### рублей.

В ходе судебного заседания истец указал, что внесение изменений спорным дополнительным соглашением было обусловлено незаконным давлением со стороны руководства Учреждения.

Требования обосновывает также представлением прокуратуры <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены незаконность спорного дополнительного соглашения, несоответствия его нормам ТК РФ, иным правовым актам РФ.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылается на нормы ТК РФ. В обоснование требований истец указал, что предоставление займа не подпадает под понятия социальных льгот и компенсаций, противоречит Уставу Учреждения, ст. 44 ТК РФ.

В силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с положениями статей 29, 36 Трудового кодекса Российской Федерации интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществления контроля за его исполнением представляют первичная профсоюзная организация или иные представители.

В соответствии с положениями статей 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ). Основаниями для внесения изменений в коллективный договор могут быть:

1) внесение изменений в трудовое законодательство, если коллективный договор закрепляет данные положения;

2) согласованное решение сторон об улучшении положения сторон;

3) признание норм коллективного договора, не соответствующих трудовому законодательству.

В трудовом законодательстве отсутствует механизм признания недействительными различных договоров о труде: коллективных договоров в целом или его части, социально-партнерских соглашений, трудовых договоров, иных соглашений индивидуального характера.

ТК РФ не раскрывает понятие ничтожности коллективного договора. Однако содержание в коллективном договоре норм, противоречащих трудовому законодательству, недопустимо. Не соответствующие законодательству РФ нормы не применяются и должны быть устранены в порядке, предусмотренном в трудовом законодательстве.

При принятии решения о внесении изменений или дополнений в коллективный договор работодатель издает приказ о назначении комиссии по проведению коллективных переговоров о внесении изменений в коллективный договор. В комиссию входят представители работников и работодателей.

Из содержания Коллективного договора следует, что он является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и устанавливает взаимные обязательства между работниками и работодателем в соответствии со ст.ст. 40-44 ТК РФ.

Сторонами Договора являются ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», и работники в лице председателя первичной профсоюзной организации Владимиро-Суздальского музея-заповедника.

Кроме того, спорные положения (в том числе о предоставлении займов) в настоящее время исключены из Коллективного договора внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в силу вышеизложенного иск ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 – 2019 г.г. не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник» к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 – 2019 г.г. (рег. ### от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              М.С.Игнатович