Дело № 2-4/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к Кузину Д. В., Плотникову И. В. о демонтаже (сносе) здания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась в Октябрьский районный суд <...> с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия <...> сотрудниками государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области выявлен факт самовольной организации и проведения земляных и строительных работ по возведению индивидуального жилого дома (осуществлено устройство свайного фундамента, разрытие грунта, возведение из деревянного бруса двух этажей здания. Размеры нового строения около 20 м на 9 м, высота нового строения около 7 м.) на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...>.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> по делу ### Кузин Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ.

Кузин Д.В. и Плотников И.В. являются сособственниками указанного выше земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ###<...>) и возводимое на нем строение расположены в следующих зонах:

в границах территории исторического поселения федерального значения <...>;

в зоне регулирования застройки отдельных объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в <...>, а именно «Ансамбль Рождественского монастыря», «Золотые ворота», «Успенский собор», «Дмитриевский собор» и др.

в границах территории объектов культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», с регламентом использования Р-2 (установлен постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###) и объекта археологического наследия «Культурный слой древнего Владимира», XII-XVII вв.

В соответствии с решением 16-й сессии Комитета всемирного наследия № CONF 002 Х.А (1992 год) объекты «Белокаменные памятники Владимира и Суздаля» внесены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

На территории <...> находятся компоненты объекта всемирного наследия ЮНЕСКО: Успенский собор (компонент 633-001), Золотые ворота (компонент 633-02) и Дмитриевский собор (компонент 633-05). Государственная охрана данных объектов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Строительство спорного строения осуществляется в непосредственной близости от компонента объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Успенский собор».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации ###, Министерства регионального развития Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень исторических поселений федерального значения, к числу которых отнесен <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета <...> совета депутатов трудящихся ### (далее - Решение ###) утверждены охранная зона и зона регулирования застройки для отдельных объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в <...>, а именно «Ансамбль Рождественского монастыря», «Золотые ворота», «Успенский собор», «Дмитриевский собор» и др.

Согласно Решению ### земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и возводимое на нем строение находятся в зоне регулирования застройки вышеуказанных объектов культурного наследия федерального значения. Согласно действующему регламенту в зоне регулирования застройки не допускается какое-либо строительство без согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены границы зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>», режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон. Режим Р-2 предусматривает следующие ограничения: возведение построек высотой до 11 метров от земли до конька крыши;     запрещение изменения исторической планировочной структуры улиц и периметральной застройки кварталов; запрещение строительства зданий и сооружений, не связанных с обеспечением физической сохранности объектов культурного наследия; адаптация к характерной историко-архитектурной среде конкретного квартала при реконструкции зданий, диссонансных или нейтральных общим параметрам традиционной среды;

запрещение при капитальном ремонте и реконструкции зданий и сооружений: применения и изменения размеров, пропорций и параметров зданий, которые могут нарушить соотношение с расположенным рядом объектом культурного наследия; использования строительных материалов, не характерных для <...>, в том числе черепицы, имитирующих черепицу материалов, сайдинга, пластика, силикатного кирпича без штукатурки; использования архитектурных форм и деталей, декоративных элементов, чужеродных для <...>, в том числе высоких, мансардного типа крыш; применения цветовых решений, чужеродных исторически сложившейся застройке; согласование в порядке, установленном законодательством, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Возведенное на земельном участке строение с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...>, не соответствует действующим градостроительным регламентам территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», так как застройщиком допущено увеличение допустимой высоты строения с 11 м до 13 м.

Строительство спорного строения осуществлено без необходимой разрешительной документации (разрешение на строительство) выданной органом местного самоуправления <...> и Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия.

Действия ответчиков по организации строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...>, без разрешительной документации, с нарушением действующих градостроительных регламентов, без согласования проектной документации на проведение указанных работ, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Просит с учетом изменений (т.1 л.д.84) обязать Кузина Д. В. и Плотникова И. В. счет собственных средств и сил осуществить снос здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: Владимир, <...>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плотников И.В. (т. 1 л.д.95).

Представитель истца в суде иск поддержал в полном объеме.

Кузин Д.В. в суде не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок ввиду болезни.

Плотников И.В. в суде не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок ввиду командировки.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области настаивал на рассмотрении дела по существу, указав на затягивание судебного процесса.

Соглашаясь с мнением представителя истца, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание самих ответчиков, по возможности их представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузина Д.В., Плотникова И.В.

В представленном ранее отзыве, ответчики полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что постройка здания осуществлена по дачной амнистии, самовольным являться не может, здание расположено в границах земельного участка ответчиков, ничьих прав не нарушает. Представлено заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного здания строительным, техническим и санитарным нормам.

Администрация <...> в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве иск поддержали.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям, что разъяснено в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 1 146 кв.м. с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> б являются Кузин Д.В. и Плотников И.В. с долями 1/8 и 7/8 соответственно (т.1 л.д. 20).

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 774 утверждено Положение о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее Инспекции). В силу п. 3.4. Положения Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, (далее соответственно - объект культурного наследия федерального, регионального и местного значения), выявленных объектов культурного наследия.

Актом осмотра Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ установлено ведение земляных и строительных работ по возведению здания, осуществлено устройство свайного фундамента, разрытие грунта, возведение деревянного бруса двух этажей на указанном выше земельном участке, приложены фототаблицы (т.1 л.д.11-16).

Из дела усматривается, и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером ### (<...>) и возводимое на нем строение расположены в следующих зонах:

в границах территории исторического поселения федерального значения <...>;

в зоне регулирования застройки отдельных объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в <...>, а именно «Ансамбль Рождественского монастыря», «Золотые ворота», «Успенский собор», «Дмитриевский собор» и др.

в границах территории объектов культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>», с регламентом использования Р-2 (установлен постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###) и объекта археологического наследия «Культурный слой древнего Владимира», XII-XVII вв.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрещения проводить любые землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> б.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что вопреки судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке возведено здание гостевого дома, что не отрицалось ответчиками.

Право собственности на трехэтажное здание площадью 644 кв.м., расположенное по адресу: <...> б зарегистрировано за ответчиками на основании декларации об объекте недвижимого имущества (Плотников И.В. - 7/8, Кузин Д.В. 1/8 доли) — т.1 л.д.117-120.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Исторический центр <...>» 990 г. (<...>). Утвержден правовой режим использования земельных участков в его границах (т.1 л.д.22-32).

В числе запрета значится нарушение исторической планировки, предоставление земельного участка для строительства зданий и сооружений без заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия, строительство индивидуальных жилых домов, «агрессивных» по объемам, форме завершения, архитектурному решению, по пластике и цвету, типу покрытия и т.п., проведение всех видом земляных работ без предварительных археологических исследований.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира ХII-XVII в.в. Утвержден правовой режим использования земельных участков в его границах, согласно которому также установлен запрет на строительные и земельные работы без согласования с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия проектной документации (т.1 л.д.33-38).

Спорный объект по названному адресу находится в границах обозначенных истцом территорий <...>, что усматривается из представленных в дело схем.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался факт строительства без согласования проекта здания гостевого дома установленным порядком.

Разрешения на строительство либо на ввод в эксплуатацию спорных объекта суду не представлено.

Названные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Обосновывая возражения по иску, ответчики представили заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» ###гр/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому строение расположенное по адресу: <...> б на земельном участке с кадастровым номером ### строительно-технические, градостроительные и иные нормы и правила не нарушает; строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ###, на котором отсутствуют объекты культурного наследия (т.1 л.д.142-152).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам человека во Владимирской области в ответ на обращение Плотникова И.В. указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> исключен из числа земель, составляющих памятник археологии «Культурный слой <...> ХII-XVII веков (т.1 л.д. 165).

Аналогичные сведения усматриваются из письма Государственного центра по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ с указанием необходимости проведения археологических исследований (т. 1 л.д.133).Объект капитального строительства (гостевого дома) находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### (схема МУП «Центр Геодезии») – т.1 л.д.169.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, порученная АНО «Центр Строительных Экспертиз» (<...>), которая не была произведена по ходатайству истца (т.1 л.д.188-193, 217).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена архитектурно – строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером ### адресу: <...> требованиям, установленным постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»? Если нет, то каким именно? возможно ли приведение здания по указанному адресу в соответствие с названными требованиями, предложить варианты?

Производство экспертизы поручено Частному учреждению «Владимирское бюро судебной экспертизы» (т.1 л.д.230-235).

Согласно заключению ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ названного экспертного заключения усматривается, что здание соответствует требованиям, направленным на сохранение историко-градостроительной и природной среды, не нарушает исторической планировочной структуры улиц и исторических линий их застройки, высота здания не превышает 11 метров.

Вместе с тем, эксперт делает вывод, что здание на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> расположено в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>» с режимом использования и градостроительным регламентом Р-2. При строительстве здания не проводились согласования в порядке, установленном законодательством, осуществления проектирования и проведения строительных, и иных работ, т.е. не было учтено ограничение, содержащееся в п. 2.2.2 Приложения 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр <...>", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон"

Для приведения здания строящегося на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> в соответствие с требованиями п 2.2.2 Приложения 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### необходимо провести все необходимые согласования и получить разрешение на строительство.

Указанные экспертным заключением обстоятельства указывают на обоснованность доводов истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано выше ответчиками не отрицался факт строительства без согласования проекта здания гостевого дома установленным порядком, разрешения на строительство либо на ввод в эксплуатацию гостевого дома суду не представлено.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Кузин Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 7.14 КоАП РФ - Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", любые работы в границах территории объекта культурного наследия (изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, иные работы), проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона, на территории памятника или ансамбля: запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства;

проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Положениями ст. 34 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 1407 утверждены границы зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр <...>", режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Пунктом 2.2.2 данного постановления установлен режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны (Р-2) (для участков и кварталов, непосредственно связанных структурно, пространственно, композиционно с территорией объектов культурного наследия, основная площадь кварталов исторического центра <...>):

а) применение специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей

в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия

г) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических нагрузок

д) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия

е) благоустройство территории охранной зоны:

ж) согласование работ по сохранению объектов культурного наследия с уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьями 34, 35, 37 Федерального закона Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и действующими ст. 31, 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) предусмотрено также согласование с государственным органом охраны памятников проектов и проведения землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Пунктами 1, 3 статьи 36 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ, указанных в п. 3 настоящей статьи, требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия; в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об объектах культурного наследия" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" одной из целей государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение изменения облика и интерьера этих объектов.

Таким образом, строительство какого-либо объекта на территории памятника или в границах его зон охраны в отсутствие вышеуказанной документации, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, является незаконным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения установленной законодательством РФ процедуры согласования строительства спорного здания гостевого дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

То обстоятельство, что гостевой дом соответствует требованиям действующих строительно-технических и иных норм и правил; соответствует требованиям, направленным на сохранение историко-градостроительной и природной среды, не нарушает исторической планировочной структуры улиц и исторических линий их застройки, высота здания не превышает 11 метров, однако здание не отвечает особым требованиям, предъявляемым к зоне, в пределах которой было произведено строительство спорного объекта, с учетом установленного факта нарушения процедуры согласования и строительства - само по себе безусловно указывает на несоответствие возведенного объекта требованиям Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчиков за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) здания гостевого дома, расположенного по адресу: <...> Б на земельном участке с кадастровым номером ###

В соответствии с требованием ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Срок для демонтажа спорного здания с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает указать в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что является разумным

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области удовлетворить.

Обязать Кузина Д. В., Плотникова И. В. за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) здания гостевого дома, расположенного по адресу: <...> Б на земельном участке с кадастровым номером ### в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 г.

Судья                              М.С.Игнатович