Дело № 2-709/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

с участием адвоката Шашиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Большаковой Н. В. к Дорофееву В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Большаковой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно которому ФИО5 принимала на себя обязательство по подготовке и заключению в последующем с истицей основного договора купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее, чем через 20 дней после даты подписания предварительного договора. Стоимость объекта по договору составляла ### руб. Согласно предварительного договора, расчет между сторонами производился в следующей форме: денежная сумма в размере ### руб. в счет уплаты приобретенной квартиры оплачивается покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств покупателя во время подписания предварительного договора. При этом, подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении соответствующей суммы; денежная сумма в размере ### руб. в счет уплаты приобретенной квартиры оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя во время подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, её наследником является Дорофеев В.А., ответчик по настоящему делу. Ответчик принял все меры по принятию наследства, открывшегося после смерти дочери, однако, в состав наследственной массы не включены ни права, ни обязанности наследодателя по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику со стороны истицы направлялось предложение о заключении договора купли-продажи указанной квартиры, но было отказано. В связи с этим Большакова Н.В. была вынуждена обратиться в суд о взыскании денежной суммы в виде задатка. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере ### руб.

Представитель истца по доверенности и адвокат Шашина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, пояснил, что его дочь ФИО5 при жизни страдала хроническим алкоголизмом, состояла на учете в наркологическом диспансере. Суммы более 500 руб. она и в руках не держала. В случае, если бы по предварительному договору дочь получила бы ### руб., он бы об этом узнал сразу же. Такого не было. Она жила с гражданским мужем, он также не видел у ФИО5 такой огромной суммы - ### руб.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Большаковой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно которому ФИО5 принимала на себя обязательство по подготовке и заключению в последующем с истицей основного договора купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (п. 1.1 договора).

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее, чем через 20 дней после даты подписания предварительного договора (п. 3.2 договора).

Пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры определена стоимость объекта, которая составляла ### руб.

Согласно п. 2.2 предварительного договора, расчет между сторонами производится следующим образом: 2.2.1. денежная сумма в размере ### руб. в счет уплаты приобретенной квартиры оплачивается покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств покупателя во время подписания предварительного договора. При этом, подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении соответствующей суммы. 2.2.2. Денежная сумма в размере ### руб. в счет уплаты приобретенной квартиры оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя во время подписания основного договора купли-продажи.

Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрено, что, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю уплаченные в соответствии с п. 2.2.1. настоящего договора денежные средства в двойном размере.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО5, подтверждается, что ФИО5 получила от Большаковой Н.В. денежные средства в размере ### руб. в качестве задатка за продаваемую ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ###, наследником по закону после умершей ФИО5 является ее отец – ответчик Дорофеев В.А., который принял наследство, состоящее из наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны истицы направлялось предложение о заключении договора купли-продажи указанной квартиры, но было отказано.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Проанализировав действия обеих сторон договора по отношению к взятым на себя обязательствам, суд приходит, что ответственность за исполнение предварительного договора лежала на Большаковой Н.В. и ФИО5

Как было указано ранее, ФИО5 умерла.

Согласно представленному предварительному соглашению стороны определили возможность необходимость заключения основного договора купли-продажи не позднее, чем через 20 дней после даты подписания предварительного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследник Дорофеев В.А. на момент заключения предварительного договора, не приобрел право совершать сделки со спорной квартирой, не имеет свидетельства о государственной регистрации права собственности на наследственное имущество до настоящего времени, то есть после срока, установленного сторонами для заключения основного договора, в котором содержится условие о задатке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое соглашение о задатке не соответствует предусмотренным для таких соглашений требованиям закона, у ответчика ни на момент заключения этого соглашения, ни на определенную сторонами дату заключения основного договора не имелось прав на продаваемый объект недвижимости, в связи с чем, переданная истцом сумма, является авансом и должна быть взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, правила части 2 и 3 статьи 1112 ГК РФ называют три категории прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, а значит, и не могут переходить от умершего к наследникам, а если даже и переходят, то должны рассматриваться в качестве самостоятельного (иного, чем наследование) явления.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность стороны по предварительному договору, в том числе и по заключению с истцом основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, то есть своей волей и в своем интересе, в связи с чем исполнение данного обязательства неразрывно связано с личностью умершей ФИО5

Заключенный между Большаковой Н.В. и ФИО5 предварительный договор купли-продажи квартиры не является договором отчуждения имущества, а лишь предусматривает обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи в будущем.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ФИО5 не передавались, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в т.ч. свидетельскими показаниями ФИО6 Напротив расписка, представленная истицей о получении денежных средств в размере ### руб. ФИО5 свидетельствует о получении денежных средств последней. Судом рассматривался вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик не представил суду необходимые документы (содержащие образцы почерка ФИО5) для ее проведения, не настаивал в настоящем судебном заседании на ее проведении.

Таким образом, наследник ФИО5 Дорофеев В.А. обязан возвратить Большаковой Н.В. денежную сумму в размере ### руб., переданную от Большаковой Н.В. ФИО5 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества – спорной квартиры, которая была оценена сторонами по предварительному договору купли-продажи в ### руб., указанная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась. В удовлетворении требований истицы в части взыскания двойного размера переданной по указанному договору денежной суммы следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева В. А. в пользу Большаковой Н. В. денежные средства в размере ### рублей, в возмещение госпошлины ### рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение изготовлено в окончательном виде 07.03.2013г.

Председательствующий судья Е.В. Изохова