Дело № 5-49/2026

УИД № 33RS0002-01-2026-001262-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО7, представителя ФИО8 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации г. Владимира

Егорова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении Егоров Д.С. как должностное лицо - <данные изъяты> 03.10.2025 воспрепятствовал организации и проведению публичного мероприятия в форме группового пикета в соответствии с законодательством РФ, что выразилось в заведомо незаконном отказе в согласовании публичного мероприятия в форме группового пикета «Они сражались за Родину!», запланированного на 03.10.2025 политической партией «КПРФ», чем нарушил ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В судебном заседании ФИО7 полагал вину Егорова Д.С. во вменяемом нарушении доказанной, положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимыми. Дополнительно пояснил, что 29.09.2025 им в администрацию г. Владимира было направлено уведомление на проведение публичного мероприятия в виде группового пикетирования: «Они сражались за Родину!» с датой проведения 03.10.2025. 03.10.2025 за час до проведения мероприятия им по телефону поступило сообщение о том, что администрация г. Владимира не согласовала данное мероприятие, и было предложено подъехать за отказом в согласовании. Из текста отказа, он понял, что мероприятие не согласовано ввиду нарушения сроков подачи уведомления и неуказания данных организатора мероприятия. Позиция о том, что мероприятие не было согласовано по причине того, что по ряду мест проведение публичных мероприятий запрещено в силу закона, появилась значительно позднее, из объяснений привлекаемого лица, после возбуждения настоящего дела. При этом отметил, что, согласно объяснению Егорова Д.С. от 18.02.2026, последний указывает как места, невозможные к согласованию в силу закона, «Площадь Победы», Театральную площадь и площадь Ленина, однако в уведомлении имелись и иные места, в проведении пикетирования по которым было отказано. Кроме того, выразил несогласие с указанием на невозможность проведения мероприятий на «Площади Победы», Театральной площади и площади Ленина, ввиду того, что ранее и позднее публичные мероприятия по указанным местам, в том числе для <данные изъяты>, согласовывались. Также отметил, что в уведомлении указано место проведения как площадка у остановки «Площадь Победы» на стороне Областного суда, которая напрямую не примыкает к территории Областного суда, а возможность проведения мероприятия у «Владимирского химического завода» обосновывал нахождением там остановки общественного транспорта, которая также расположена вблизи опасного производственного объекта. Кроме того, указал, что Администрация, в случае несогласования мест проведения публичного мероприятия, должна была предложить альтернативные места для его проведения, чего сделано в отказе не было. Отметил, что данный отказ повлек существенное нарушение прав ВРОПП «КПРФ», проводившей подготовку к указанному пикетированию (подготовка печатной продукции, листовок), а также организаторов и участников пикетирования, которые взяли с данной целью отгулы с работы. Провести данную акцию ВРОПП «КПРФ» не смогло по причине того, что оспорить решение Администрации не представлялось возможным из-за времени предоставления ответа. Просил назначить Егорову Д.С. самое строгое наказание. Также пояснил, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении участвовал лично.

Представитель <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании доводы ФИО7 поддержал. Дополнительно отметил, что отказ в согласовании мероприятия мотивирован не тем обстоятельством, которое указано в объяснении Егорова Д.С. от 18.02.2026. При этом по тем же самым местам ранее Администрация согласовывала публичные мероприятия. Данный отказ сделал невозможным проведение мероприятия.

Егоров Д.С., УМВД России по г. Владимиру, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, не ходатайствовали об отложении, явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Сидорко А.С., ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 5.38 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них в виде административного штрафа для должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28) при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) должностного лица органа публичной власти признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, следует учитывать, что воспрепятствование организации или проведению публичного мероприятия может иметь место, в том числе, при заведомо незаконном отказе в проведении публичного мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федеральный закон № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Если указанные дни совпадают с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, уведомление о пикетировании подается не позднее четырех дней до дня его проведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.09.2025 в администрацию г. Владимира поступило уведомление первого секретаря комитета Владимирского регионального отделения КПРФ ФИО7 о проведении публичного мероприятия в форме группового пикета «Они сражались за Родину» 03.10.2025 с 10.45 час (с учетом начала подготовки мероприятия) до 12.00 час. по следующим адресам: г. Владимир на площади В.И. Ленина; г. Владимир, площадка у остановки «Площадь Победы» на стороне Областного суда; г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, возле д. № 81 к. 4 (площадка у остановки «Владимирский химический завод»); г.Владимир, Театральная площадь, площадка у остановки «Золотые Ворота» на стороне, где расположен Театр драмы. Цель мероприятия: выразить почет подвигу мужественных защитников советской власти и жертв расстрела в октябре 1993 г.

03.10.2025 первым заместителем главы администрации г.Владимира ФИО2 в согласовании публичного мероприятия в указанных в уведомлении местах было отказано.

При этом в качестве обоснования отказа указано на нарушение срока подачи уведомления и отсутствие сведений о месте жительства (пребывания), либо о месте нахождения организатора публичного мероприятия в соответствии с ч. 1 и п. 7 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Вместе с тем, в уведомлении сведения о месте жительства (пребывания), либо о месте нахождения организатора публичного мероприятия имеются. Согласно заявленной в уведомлении информации, публичное мероприятие планировалось в форме группового пикетирования, исходя из чего срок подачи уведомления не нарушен, что также подтверждается вступившем в силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.10.2025.

Как следует из объяснений Егорова Д.С. от 18.02.2026, последний действительно подписал отказ в согласовании публичного мероприятия в виде группового пикетирования ввиду прямого запрета на проведение мероприятий по ряду указанных в уведомлении адресов, а именно у «Золотых ворот», «Площади победы» и Площади Ленина. Вместе с тем отмечаю, что данное основание не было указано в отказе в согласовании от 03.10.2025 № 04-01/454.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон № 54-ФЗ не было выражено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени.

При этом отмечаю, что согласно уведомлению было заявлено четыре места для проведения мероприятия. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в силу прямого указания в ч. 2 ст. 8 Федеральный закон № 54-ФЗ адреса: г. Владимир на площади В.И. Ленина; г.Владимир, Театральная площадь, площадка у остановки «Золотые Ворота» на стороне, где расположен Театр драмы отнести не представляется возможным.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что отказ в согласовании публичного мероприятия первого заместителя главы администрации г. Владимира Егорова Д.С. от 03.10.2025 № 04/01/454 является заведомо не законным, указанные действия образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.

Действия первого заместителя главы администрации г.Владимира Егорова Д.С. подлежат квалификации по ст.5.38 КоАП, как воспрепятствование организации или проведению пикетирования, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения первым заместителем главы администрации г.Владимира Егоровым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.38 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.02.2026 № 33/26182, где приведено существо вменяемого Егорову Д.С. правонарушения (л.д. 63);

- уведомлением первого секретаря комитета Владимирского регионального отделения КПРФ ФИО7 от 29.09.2025 (л.д. 27-28);

- ответом первого заместителя главы администрации г.Владимира ФИО2 от 03.10.2025 № 04/01/454 (л.д. 29-30);

- распоряжением о приеме на работу от 25.11.2022 № 139-к (л.д. 44) и должностной инструкцией первого заместителя главы администрации города, согласно п. 1.4 которой при выполнении своих функциональных обязанностей лицо, замещающее данную должность муниципальной службы, обязано руководствоваться законодательством РФ (л.д. 45-50);

- распоряжением от 29.08.2025 № 439-р о возложении на первого заместителя главы администрации города (по внутренней политике) полномочий по рассмотрению уведомлений о собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях (л.д. 43);

- объяснениями Егорова Д.С. от 18.02.20206, подтвердившего, что он подписывал ответ (л.д. 41-42) и иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в совокупности согласуются между собой.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие на иждивении малолетних детей

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом фактических обстоятельств, характера правонарушения и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц, будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<данные изъяты> Егорова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.38 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), ИНН 3329015454, КПП 332901001, р/с 03###, ФИО1 получателя ФИО1 РОССИИ//УФК по Владимирской области г. ФИО3, КБК 18###, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, УИН 18###, наименование платежа: административный штраф по постановлению Октябрьского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Одновременно суд разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.ФИО3 в течение десяти дней со дня получения копии постановления.