Дело № 2-2057/2025                                

УИД 33RS0002-01-2025-002376-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Жировой С.А.

с участием

представителя истца                    Зезиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах Судаковой Натальи Михайловны к Алексееву Степану Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах Судаковой Н.М. обратился в суд с иском к Алексееву С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 790 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что Судакова Н.М., введенная в заблуждение неизвестными лицами, со своей банковской карты ###, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществила переводы денежных средств в общем размере 790 000 руб. на расчетный счет ###, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Алексеева С.М. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Зезина Д.Д. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Судакова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась.

Ответчик Алексеев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судакова Н.М. со своего счета ### (банковская карта ###), открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществила переводы денежных средств в общем размере 790 000 руб. на расчетный счет ###, открытый в АО «Тинькофф Банк», о чем имеется выписка по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Судаковой Н.М. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по <...> РСО-Алания возбуждено уголовное дело ### по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана.

Как указано в постановлении, Судакова Н.М. с целью инвестирования в финансовые инструменты и получения дивидендов осуществила переводы денежных средств на банковские счета.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по <...> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Судакова Н.М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса Судаковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте заполнила заявку для участия в торгах на торговой площадке «Газпром инвест». Для пополнения счета в личном кабинете на указанной платформе ею ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона ### были переведены денежные средства общем размере 790 000 руб. на счет в АО «Тинькофф Банк».

По представленной АО «Тинькофф Банк» информации ДД.ММ.ГГГГ между данным банком и Алексеевым С.М. заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ### и открыт текущий счет ###. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный ###.

Получение Алексеевым С.М. денежных средств в размере 790 000 руб. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор ###, из которой следует, что на счет ответчика через систему быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 перевода по 150 000 руб., 1 перевод в размере 300 000 руб. и 1 перевод в размере 190 000 руб.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия оснований для удержания полученных денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенных денежных средств в размере 790 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, ответчик имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.

В таком случае размер истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 275 223 руб., а также по день фактического возврата неосновательно удержанных денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 652 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах Судаковой Натальи Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Степана Максимовича (<данные изъяты>) в пользу Судаковой Натальи Михайловны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 790 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 223 руб.

Взыскать с Алексеева Степана Максимовича (<данные изъяты>) в пользу Судаковой Натальи Михайловны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Алексеева Степана Максимовича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 652 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             Л.В. Язева

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева