Дело № 1-224/2023      КОПИЯ

УИД 33RS0002-01-2023-001582-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Шуваловой В.К.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И., Сенькина А.Б.,

подсудимого Егорычева С.А.,

защитника – адвоката Ширшина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Егорычева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного <данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207.1 УК РФ,

установил:

Егорычев С.А. совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Егорычев С.А., находясь по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.70, заметил пожар в здании склада, расположенном по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.84.

В указанное время в указанном месте у Егорычева С.А. возник преступный умысел на публичное распространение под видом достоверного сообщения заведомо ложной информации путем размещения в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «Подслушано Владимир» видеозаписи указанного пожара.

Реализуя свой преступный умысел, Егорычев С.А. в 09 часов 54 минуты 31.01.2023, находясь по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.70, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Motorola Motog30» (imei -<данные изъяты>) со встроенной видеокамерой, произвел видеозапись пожара, сопроводив видеоряд собственным устным комментарием, выраженным в форме утверждения о совершенных разрушительных и насильственных действиях, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан – причастности Вооруженных сил Республики Украина к пожару, произошедшему 31.01.2023 по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.84.

После изготовления указанной видеозаписи Егорычев С.А., будучи осведомленным о непричастности Вооруженных сил Республики Украина к произошедшему пожару по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.84, продолжая находиться по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.70, в период с 09 часов 54 минут до 10 часов 09 минут 31.01.2023 с целью публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации о совершенных разрушительных и насильственных действиях, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, провоцирования возмущения и беспокойства у населения, посыла к ложным действиям и желая этого, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Motorola Motog30» (imei - <данные изъяты>), с помощью установленного на указанном устройстве программного обеспечения, позволяющего осуществить доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», являясь пользователем веб-сервиса для публичного обмена видеоматериалами «Вконтакте» под именем «ФИО1» с электронным адресом: <данные изъяты> через мобильное приложение «Вконтакте» разместил на странице публичного сообщества «Подслушано во Владимире» с электронным адресом: http://vk.com/overhear33 в указанной социальной сети изготовленную им видеозапись пожара, произошедшего 31.01.2023 по адресу: г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.84, содержащую заведомо ложную информацию, выраженную в форме утверждения относительно причины указанного пожара – ракетного удара Вооруженных сил Республики Украина, впоследствии сделав ее доступной неограниченному кругу лиц (пользователей).

Умышленные преступные действия Егорычева С.А. могли повлечь за собой панику среди населения, нарушение общественного порядка, таким образом причинив вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка.

В судебном заседании подсудимый Егорычев С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Егорычев С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Егорычева С.А суд квалифицирует по ст.207.1 УК РФ как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и признает его виновным в совершении данного преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Егорычев С.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие Егорычева С.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Егорычев С.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности.

При назначении Егорычеву С.А. наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (выражена в объяснении до возбуждения уголовного дела – л.д.29-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.32-35, 65-68, 83-86, 87-93, 114-122), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Решая вопрос об избрании Егорычеву С.А. меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение Егорычеву С.А. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ст.207.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить Егорычеву С.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорычева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Егорычева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Motorola motog30» – выдать по принадлежности Егорычеву С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий              подпись О.В. Коновалов